Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии

30.07.2019

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса, следователь до приостановления предварительного следствия обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма , экстремистской деятельности (экстремизма) , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество.

7. В случае, если не отпали основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

8. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с приостановлением предварительного следствия выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

6. Если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса, следователь до приостановления предварительного следствия обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество.

7. В случае, если не отпали основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

8. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с приостановлением предварительного следствия выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.



Комментарии к ст. 208 УПК РФ


1. Приостановление предварительного расследования - это уголовно-процессуальное решение следователя (дознавателя и др.) об установлении временного, вызванного наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению предварительного расследования, перерыва в производстве по уголовному делу.

2. В этот промежуток времени следователь (дознаватель и др.) принимает меры к устранению оснований приостановления производства по делу. Одной из таких мер является розыск скрывшегося от органов предварительного следствия и суда подозреваемого или обвиняемого (см. также комментарий к ст. ст. 209, 210 УПК).

3. Перечень оснований приостановления предварительного расследования в законе исчерпывающий.

4. Предварительное расследование приостанавливается:

а) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК);

б) в случае, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия и суда (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК);

в) когда по иным причинам не установлено его место нахождения (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК);

г) когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК);

д) в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК).

5. О первом основании можно говорить только тогда, когда преступление считается нераскрытым, то есть, несмотря на принятые меры, установить лицо, его совершившее, не представилось возможным.

6. Во втором случае, если подозреваемый или обвиняемый скрылся, то течение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается. В третьем, если его местонахождение не установлено, - не приостанавливается, то есть по истечении срока давности, указанного в ст. 78 УК, некоторые уголовные дела могут быть прекращены.

7. Причем, безусловно, не подлежат прекращению по указанным выше основаниям уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 353, 356, 357, 358 УК.

8. Общие условия приостановления предварительного расследования таковы:

Должно быть доказано наличие события преступления;

Проведены все следственные действия, которые возможно выполнить в отсутствие обвиняемого (подозреваемого); приняты все меры к обнаружению места нахождения последнего, а равно установлению лица, совершившего преступление.

9. Частные условия подразделяются в зависимости от того, какое основание мы подвергаем анализу.

10. Частным для первого основания (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК) является одно лишь условие, что срок предварительного расследования истек.

11. Частные условия для второго и третьего оснований (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК):

а) истек срок предварительного расследования;

б) в деле имеется постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (постановление о возбуждении в отношении конкретного лица уголовного дела).

12. Частные условия для четвертого основания (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК):

б) в деле имеются доказательства того, что реальная возможность участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном деле отсутствует.

13. Частные условия для пятого основания (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК):

а) в деле имеется постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (постановление о возбуждении в отношении конкретного лица уголовного дела);

б) заболевание обвиняемого (подозреваемого):

Носит временный характер;

Удостоверено медицинским заключение (заключением судебно-психиатрической экспертизы, если речь идет о психическом заболевании, проведенной в соответствии со ст. 196 УПК);

Не дает возможности обвиняемому (подозреваемому) принимать участие в проведении следственных (процессуальных) действий;

Возникло после совершения лицом преступления.

14. При наличии оснований и соблюдении условий предварительное расследование приостанавливается мотивированным постановлением, состоящим из:

а) вводной части, в которой отмечается:

Наименование документа;

Город, день, месяц и год его составления;

Наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о приостановлении предварительного расследования;

Номер уголовного дела и, как минимум, о совершении какого преступления в нем шла речь (пункт, часть, статья УК);

б) описательно-мотивировочной части, состоящей из:

Фабулы (краткого описания обстоятельств преступления - сущности обвинения или подозрения);

Оснований и условий приостановления производства по делу;

Ссылок на конкретный пункт ст. 208 УПК, которыми следователь (дознаватель и др.) руководствовался, принимая это решение;

в) резолютивной части, в которой помимо самого решения и номера уголовного дела указывается существо данного органу дознания поручения, а также сведения об отправлении прокурору копии данного постановления и разъяснении потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям порядка обжалования данного решения.

15. В решении кроме констатации факта приостановления расследования разрешается вопрос о мере пресечения, принятых мерах, направленных на сохранность документов, вещественных и иных доказательств. Копия постановления в суточный срок должна направляться прокурору.

16. См. также комментарий к ст. ст. 209, 439 УПК.

Из анализа закона следует вывод о том, что приостановление производства из-за психического заболевания обвиняемого (подозреваемого) допускается при наличии следующих условий:

    лицо, в отношении которого ведётся расследование и решается вопрос о приостановлении производства по делу, привлечено в качестве обвиняемого или подозреваемого по данному уголовному делу;

    именно в момент производства по делу, обвиняемый (подозреваемый) страдает временным психическим расстройством, что делает невозможность его участие в производстве расследования, и это расстройство возникло уже после совершения преступления;

    факт временного психического расстройства должен быть удостоверен медицинским заключением;

    по своему психическому заболеванию, состоянию здоровья, течению болезни и социальной ориентации больной не представляет опасности для общества и самого себя, потому не нуждается в принудительном психиатрическом лечении;

    по делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).

Только наличие всех этих условий делает приостановление производства по делу законным и обоснованным.

Временное психическое расстройство – это психическое заболевание, продолжающееся тот или иной срок и заканчивающееся выздоровлением.

Если заболевание является хроническим, то уголовное дело направляется в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Если психическое расстройство возникло у лица в момент совершения преступления и в связи с этим оно признано невменяемым, в таком случае лицо не подлежит ответственности, а уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления.

Выявление в ходе следствия психического заболевания у подозреваемого (обвиняемого), наступившего после совершения преступления и не повлекшего утрату им способности отдавать отчёт в своих действиях или руководить ими, не может служить основанием к приостановлению предварительного следствия. Производство в этом случае не приостанавливается, а ведётся в обычном порядке, но с обеспечением подозреваемому (обвиняемому) дополнительных гарантий на защиту. 1

Что касается необходимости подтверждения заболевания медицинским заключением, то здесь возникает вопрос, достаточно ли в данном случае справки врача-психиатра или необходимо заключение судебного эксперта-психиатра? При решении вопроса о приостановлении дела в связи с психическим заболеванием подозреваемого (обвиняемого) следователь должен располагать достоверными данными о том, что подозреваемый (обвиняемый) в силу психического заболевания не может участвовать в предварительном следствии и что это заболевание временное, но требующее длительного лечения. Для достоверного удостоверения этих фактов в одних случаях следователь может ограничиться справкой врача-психиатра, а в других случаях возникает необходимость в производстве судебно-психиатрической экспертизы. Так, если в процессе предварительного расследования выясняется, что подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступления, заболел после совершения преступления психическим расстройством и попал в общем порядке на излечение в психиатрическую больницу, то для подтверждения этого факта и приостановления предварительного следствия достаточно справки психиатрической больницы. В дальнейшем после выздоровления подозреваемого производство по уголовному делу будет возобновлено, и будет назначаться судебно-психиатрическая экспертиза. В случаях же, когда клиническая картина психического заболевания подозреваемого (обвиняемого) неясна, кроме того, лицо состоит на учёте у психиатра, то обязательно назначение (амбулаторной или стационарной) судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Помещение подозреваемого (обвиняемого), не содержащегося под стражей в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы осуществляется на основании судебного решения. Время пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается в срок содержания под стражей.

Иное временное тяжкое заболевание подозреваемого (обвиняемого).

Надлежащим основанием для приостановления производства по делу может служить лишь такое тяжкое заболевание обвиняемого, которое носит временный (излечимый ) характер , либо хотя бы хронический, но поддаётся лечению, устраняющему его обострение и приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в уголовном процессе и быть субъектом уголовной ответственности.

Если же заболевание обвиняемого носит тяжёлый, неизлечимый характер, если оно находится в стадии обострения и тенденций к обратимости не имеет, приостановление производства не может иметь места, так как оно бессмысленно и противоречит самой сути временного характера такого решения.

В качестве обязательного и существенного признака данного основания следует рассматривать то, что болезнь обвиняемого должна объективно препятствовать его явке в орган предварительного расследования и осуществлению им своих процессуальных прав и обязанностей. Поэтому не может быть основанием для приостановления производства по делу достаточно тяжкое, но кратковременное заболевание. Например, заболевания кратковременного характера, сопряжённые с высокой температурой, высоким кровяным давлением, потерей сознания, то есть острым временным ухудшением здоровья, порою тоже исключающие возможность участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе, однако не являются основанием приостановления производства по делу. 1

В этой ситуации есть основания не для приостановления производства по делу, а для разрешения вопроса о продлении срока его расследования, так как в установленный срок в связи с болезнью обвиняемого окончить предварительное расследование невозможно. В стадии судебного разбирательства дело может быть отложено слушанием.

К иным тяжёлым заболеваниям следует относить инфекционные, заразные заболевания, которые могут быть опасными для заражения большого количества людей, либо заболевания, носящие временный характер, либо хотя и носит хронический характер, но поддаётся лечению, приводящему улучшению состояния здоровья обвиняемого. Следует отметить, что хронические (неизлечимые) заболевания, такие как диабет, туберкулёз, хронический радикулит и др. в период их обострения также могут быть основаниями к приостановлению производства по уголовному делу, так как после окончания обострения болезни лицо чаще всего (в зависимости от вида заболевания) в состоянии участвовать в производстве по делу.

Заболевание должно быть удостоверено медицинским заключением, а заключение выдано врачом, работающим в медицинском учреждении, либо экспертной комиссией врачей. Для установления тяжести и характера заболевания следователь вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу. В случаях, когда производство экспертизы невозможно до излечения обвиняемого, в качестве медицинского заключения может выступать выписка из истории болезни (медицинской карты больного), содержащая указание на диагноз заболевания и невозможность участия обвиняемого в процессуальных действиях.

Если при производстве экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании, то подозреваемый (обвиняемый) может быть помещён в медицинский стационар. При этом подозреваемый (обвиняемый), не содержащийся под стражей, помещается в медицинский стационар для производства судебно-медицинской экспертизы на основании судебного решения. Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно - медицинской экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта (экспертов) срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней. Общий срок не может превышать 90 дней.

После получения заключения эксперта следователь решает, есть ли у него основание для приостановления предварительного следствия или нет. Если по заключению судебно-медицинского эксперта обвиняемый по состоянию здоровья не может участвовать в предварительном следствии и нуждается в длительном лечении, то следователь приостанавливает дело.

Таким образом п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ указывает на возможность приостановления производства по делу в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, но необходимо предусмотреть возможность приостановления и в случае аналогичного заболевания потерпевшего.

В соответствии с ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевший наделён уголовно-процессульным законом, широким спектром прав, указанными в ч.2 ст.42 УПК РФ, в частности: давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя в следственных действий, знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие и другими. Несоблюдение прав потерпевшего является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, потерпевший обладает наибольшей информацией о событии преступления. Именно информация, которой обладает потерпевший, как правило, способствует раскрытию преступления. 1

Согласно закону лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания.

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

  • 1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. [...]
  • 4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

В данной статье говорится о психическом расстройстве, возникшем у лица после совершения им преступления (т.е. в состоянии вменяемости). В отличие от невменяемых, деяния которых не являются преступлением, лица, о которых идет речь в ст. 81 УК, обязаны нести ответственность. Однако она не может быть реализована в наказании, которое неприменимо по двум основаниям:

  • 1) в отношении данных лиц, которые занимают в деле процессуальное положение обвиняемых, не могут быть проведены судебно-следственные действия, и дело не может быть окончено вынесением приговора (уголовно-процессуальное препятствие);
  • 2) само наказание нельзя ни назначить, ни исполнить по отношению к субъекту с тяжелым психическим расстройством (уголовно-правовое препятствие).

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона участники уголовного судопроизводства наделены широким спектром процессуальных прав и обязанностей, обеспечивающих их активное участие в процессе и одновременно предоставляющих им необходимые процессуальные гарантии для защиты своих законных прав и интересов.

Основные права обвиняемого зафиксированы в ч. 4 ст. 47 УПК.

Обвиняемый вправе :

  • 1) знать, в чем он обвиняется;
  • 2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
  • 3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний ;
  • 4) представлять доказательства;
  • 5) заявлять ходатайства и отводы;
  • 6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет ;
  • 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно ;
  • 8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом;
  • 9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
  • 10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
  • 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
  • 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
  • 13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
  • 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
  • 15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 Кодекса;
  • 16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1–3 и 10 ст. 29 Кодекса;
  • 17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
  • 18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
  • 19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
  • 20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
  • 21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Таким образом, объем прав обвиняемого довольно обширен и подразумевает способность к осмысленной деятельности по реализации предоставленных ему законом возможностей для защиты. В рассматриваемых случаях возникшее после преступления психическое расстройство не позволяет лицу самостоятельно участвовать в судопроизводстве. Он не может в силу болезни адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, понимать сущность своих процессуальных прав и обязанностей и адекватно их реализовывать. Иными словами, психическое расстройство делает обвиняемого процессуально недееспособным.

Уголовно-процессуальная недееспособность может быть определена как неспособность правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности.

Само по себе понятие уголовно-процессуальной дееспособности (УПД) обвиняемого (так же как и потерпевшего) в УПК отсутствует. Вместе с тем в п. 3 ст. 196 УПК содержится формула, близкая к определению УПД. Данная формулировка перекликается с нормой гражданского процессуального законодательства, где выделяется "способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю", прямо названная гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК).

Согласно ст. 81 УК подразумеваются два варианта освобождения от наказания:

  • 1) окончательное освобождение от наказания заболевшего, если психическое расстройство является стойким и малообратимым, исключающим возможность выздоровления, а значит и назначения наказания в будущем. Поэтому в отношении тяжелых и хронических психических расстройств (например, шизофрении), установленных в период производства по делу, каких-либо правовых проблем в применении данной статьи не возникает;
  • 2) временное применение ч. 1 ст. 81 УК при обратимом характере расстройства. После выхода такого лица из болезненного состояния назначение наказания (в пределах сроков давности) вновь становится возможным. При данном варианте применения ст. 81 могут возникать юридические коллизии.

Дело в том, что тяжелые психические расстройства, развившиеся у обвиняемых (подозреваемых) в период производства по уголовному делу (т.е. после совершения преступления, но до вынесения приговора), во-первых, в большинстве случаев носят обратимый характер (как правило, это тяжелые психогенные реакции – реактивные психозы различной психопатологической структуры); во-вторых, данные расстройства обычно наблюдаются у лиц, в отношении которых вопрос об их психическом состоянии во время совершения инкриминируемого им деяния не решатся. То есть им ранее не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, и нет решения суда об их вменяемости в отношении инкриминируемых им деяний (юридически данный вопрос является неустановленным). Тем самым ст. 81 УК не охватывает круг ситуаций, когда вопрос о вменяемости-невменяемости обвиняемого остается невыясненным.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК ("Обязательное назначение судебной экспертизы") назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить "психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве". Таким образом, в случае возникновения сомнений в способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве назначается экспертиза, при этом в экспертном задании всегда формулируются и вопросы о психическом состоянии лица в период совершения правонарушения. Однако более чем в половине случаев острая психотическая симптоматика временного болезненного психического расстройства не позволяет экспертам ретроспективно установить психическое состояние подэкспертного в момент совершения деяния. В таких случаях в отношении подэкспертных обычно рекомендуется применение мер медицинского характера без решения экспертных вопросов на момент совершения преступления с последующим проведением повторной СПЭ. Однако, исходя из действующего законодательства, к таким обвиняемым не могут быть применены принудительные меры медицинского характера – они не указываются в числе лиц, к которым могут применяться указанные меры, поскольку в п. "б" ч. 1 ст. 97 УК указаны лишь те, кто заболел психическим расстройством после совершения преступления, т.е. вменяемые. Поэтому в случае, если суд назначает такому липу принудительное лечение и больной помещается в стационар для его прохождения, администрация стационара подчас не может продлить сроки принудительного лечения, поскольку другой суд по месту нахождения стационара может отказаться это делать, считая, что принудительные меры медицинского характера применены ненадлежащим образом. Для разрешения данной коллизии некоторые специалисты предлагают в экспертном заключении сделать акцент на нарушенной процессуальной дееспособности подэкспертного, т.е. вследствие временного тяжелого заболевания его неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (п. 3 ст. 196 УПК) и участвовать в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 или ч. 3 ст. 253 УПК), что определяет необходимость в психиатрическом лечении и применении принудительных мер медицинского характера. Разумеется, наиболее адекватным выходом из ситуации было бы внесение соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство.

Таким образом, тяжелое психическое расстройство, развившееся у обвиняемого (подозреваемого) в период производства по делу, подразумевает исключение его непосредственного участия в судебно-следственных действиях в силу полной потери процессуальной дееспособности.

Так, ст. 208 УПК указывает: предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

I... I временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Вопрос к экспертам в данном случае может звучать следующим образом.

Не относится ли имеющееся у X. психическое расстройство к категории временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессу ситных действиях?

Сходная норма (ст. 253 УПК) имеет отношение уже к судебному разбирательству: в случае психического расстройства подсудимого или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его выздоровления.

Вопрос в данных обстоятельствах может быть задан следующим образом.

Не исключает ли имеющееся у X. психическое расстройство явки в судебное заседание?

Таким образом, временное тяжелое психическое расстройство обвиняемого является одним из оснований приостановления предварительного следствия или судебного разбирательства (здесь уместно провести аналогию со ст. 21 УК, но речь идет не о юридически значимом периоде времени, относящемся к совершению преступления, а о периоде времени, относящемся к производству по делу). Для установления же наличия у обвиняемого психического расстройства такой глубины, что заболевший лишается возможности самостоятельно участвовать в деле, в силу прямого указания закона требуется экспертиза (п. 3 ст. 196 УПК).

Вместе с тем правовые последствия влекут и менее тяжелые психические нарушения, которые не исключают полностью, но ограничивают процессуальную дееспособность обвиняемого.

Правовые последствия ограничения процессуальной дееспособности устанавливает ст. 51 УПК: участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п. 3).

Вопрос, соответствующий задаче по экспертной оценке УПД, поэтому может звучать следующим образом.

Способен ли X. по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве?

В случае выявления "психических недостатков" участие защитника обеспечивается в порядке ст. 49 УПК, при этом согласно ч. 2 ст. 52 Кодекса "отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда" в случае, если "подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту" (п. 3 ч. 1 ст. 51 УК).

Таким образом, установление психических недостатков, препятствующих обвиняемому самостоятельно осуществлять свое право на защиту, определяет: 1) обязательное участие защитника в судебном разбирательстве; 2) обязательное проведение предварительного следствия независимо от характера дела (ч. 2 ст. 150 УПК). "Психические недостатки" можно определить как такие психические нарушения, которые существенно ограничивают способности к восприятию, пониманию, запоминанию и воспроизведению информации, необходимые для самостоятельной реализации прав на защиту. Клинические характеристики "психических недостатков" приближаются к психическим расстройствам, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК). Вынесение заключения об ограниченной УПД возможно, к примеру, в отношении лиц, признанных "ограниченно вменяемыми" с различными нозологическими формами психических расстройств (шизофреническим процессом в состоянии ремиссии, расстройствами личности, органическими психическими расстройствами и др.).

В целом уголовно-процессуальная недееспособность может быть раскрыта через два юридических критерия: интеллектуальный и волевой. Под интеллектуальным критерием можно рассматривать неспособность лица понимать характер и значение своего процессуального положения. Волевой критерий может быть раскрыт как неспособность лица самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, возникающие вследствие психопатологически обусловленных волевых расстройств (аспонтанности, тормозимости, торпидности и т.д.).

Таким образом, при решении вопроса об УПД обвиняемого, независимо от экспертной оценки его состояния на момент правонарушения, должна оцениваться его способность защищать свои права и законные интересы путем сопоставления психических нарушений с критериями УПД – интеллектуальным и волевым, что позволяет учитывать случаи, когда подэкспертный был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения правонарушения, но неспособен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе производства по делу.

  • При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.

Одним из способов защиты является ходатайство адвоката в связи с заболеванием доверителя. Даже при отказе в удовлетворении ходатайства это даёт тактический выигрыш во времени, необходимом для других процессуальных (и вне-) действий защитника, изредка приводящим и к стратегической победе. Закон и подзаконные акты не всегда конкретизируют само заболевание, оставляя восполнение пробелов исполнителям. В противоборстве защиты и обвинения на предварительном следствии и медицинском поприще автор участвовал как эксперт Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Глава I . Не способен я ! … на преступные действия

Состояние здоровья подозреваемого ставит под сомнение выполнение инкриминируемых ему действий. Действия и заявляемые болезни прикрытия настолько разнообразны, что нормативно-правовое регулирование не имеет смысла. Поэтому следствие полагается на знания и опыт судебных медиков.

Не разглядел пешехода . В 2004 году наезд на пешехода со смертельным исходом. Водитель сослался на зрение. Судмедэкспертиза: годен к управлению транспортным средством в очках ( .).

Может ли рубить ? В 2003 году 67-летняя жена зарубила мужа. Позволяет ли её физическое состояние и зрение сделать это? Судмедэкспертиза: позволяет ( .).

«Инфаркт» водителя . В 2004 году столкнулись два автомобиля: два трупа и два тяжких вреда здоровью. У виновного водителя 50-ти лет перед ДТП, якобы, возник инфаркт. Судмедэкспертиза: нет объективных медицинских данных, указывающих на то, что у водителя был инфаркт миокарда; нельзя исключить, что у водителя была стенокардия, то есть преходящее нарушение кровоснабжения сердца, сопровождающееся болевым синдромом и не отражающееся на электрокардиограмме ( .).

Кто застрелил охотника ? 2006 год, три охотника на кабана. Один из них застрелен (навылет). Оставшиеся в живых «закосили» на зрение. Судмедэкспертиза: в состоянии видеть в светлое время суток взрослого человека на расстоянии от 1 до 50 метров. Установить виновного стрелка не удалось в связи с тем, не обнаружена пуля, не установлены роковой ствол и в чьих руках он был ( .).

Водитель «потерял» сознание . В 2006 году столкнулись два автомобиля: три трупа и тяжкий вред здоровью. Виновный водитель перед ДТП, якобы, потерял сознание. Судмедэкспертиза: не отмечены заболевания, при которых возможна потеря сознания; отсутствуют объективные данные, указывающие на потерю сознания до столкновения автомобилей ( .).

Кто вор ? Б-ч по решеткам балкона первого этажа проник на второй, из квартиры похитил имущество, причинив значительный материальный ущерб. Следователю заявил, что этого не могло быть, так как за месяц до этого получил перелом костей левой голени. Медицинскую помощь получил в скорой помощи, в приёмном и травматологическом отделениях КБ № 2 г. Тюмени под фамилией Новопашин. Судмедэкспертиза: переломы возникли после кражи ( .).

Водителя спас радикулит . В 2004 году виновный водитель прикрылся острым радикулитом. Судмедэкспертиза: болеет остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника. Это заболевание характеризуется периодическими приступами боли, которые могут быть настолько выраженными, что возникает ограничение движений не только в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, но и во всём теле. Нельзя исключить возникновение подобного приступа. Но установить, что он возник именно во время дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным. Установить длительность приступа, если таковой имел место, не представляется возможным ( .).

Могла ли ударить ? Д-р несколько раз ударила по голове спереди несовершеннолетнего. При этом он стукнулся затылком о находящуюся сзади стену. Судебно-медицинская экспертиза: ушиб мягких тканей затылочной области возник от воздействия тупого твердого предмета и не причинил вред здоровью. Д-р виновной себя не признала и пояснила, что в этот день находилась в больнице, самостоятельно передвигаться не могла в связи с большой кровопотерей и обострившимися заболеваниями. Судмедэкспертиза: нет объективных данных, указывающих на наличие у Д-р 2.04.2000 болезненных изменений, препятствующих самостоятельному передвижению и нанесению нескольких ударов по голове несовершеннолетнего ( .).

Синдром позвоночной артерии . В 2003 году пьяный Ч-в выехал на "встречку". В столкновении погиб водитель "правильной" машины. Ч-в пояснил, что во время движения перед столкновением он резко повернул голову влево и что было потом, он помнит. Как ему кажется, в момент поворота головы он потерял сознание, так как страдает шейным остеохондрозом. Судмедэкспертиза: не исключается, что при резком повороте головы влево могла возникнуть преходящее (временное) ухудшение мозгового кровообращения с нарушением сознания ( .).

Глава II . Может ли принимать участие в следственных действиях?

«При производстве следственных действий недопустимо … создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц» (УПК РФ, ст. 164, ч. 4). «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц» (УПК РФ, ст. 181). «Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача» (УПК РФ, ст.187, части 2-4). «При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека» (УПК РФ, ст. 202, ч. 2). « Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований … временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях» (УПК РФ, ст. 208, ч. 1, п. 4; части 2 и 4).

Закон и подзаконные акты не характеризуют медицинские аспекты: в чём состоит опасность; каковы медицинские показания и заключение врача; методы, опасные для жизни и здоровья; временное тяжелое заболевание, тормозящее следствие; требования к удостоверяющему медицинскому заключению. Почему-то умалчивается о психических и постоянных (хронических) тяжёлых заболеваниях. Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" запрещает только «новое». «При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются … испытание новых лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза» (ст. 31). Потенциальная угроза привычной медицины не меньше.

Закон защищает здоровье подозреваемого и обвиняемого при всех следственных и иных процессуальных действиях. Таких действий много. Но даже одно и тоже действие может создать для больного различные психические и физические нагрузки. Например, проверка показаний на месте в квартире подозреваемого или в глухом лесу за 10 км, которые надо пройти пешком, - это большая разница. Следователи редко обозначают в постановлении о назначении экспертизы наименование следственного действия, а тем более, указанные подробности. А государственные эксперты и не спрашивают о них.

До начала следственных действий (УПК РФ, ст. 164, части 1 и 2) адвокат заявляет ходатайство о недопущении следственного или иного процессуального действия с участием доверителя, так как:

√ оно создаёт опасность для его жизни и здоровья;

√ имеются медицинские противопоказания для допроса;

√ тяжёлое заболевание препятствует этому.

Адвокату доступны заключения лечащих или иных врачей, подписывающих в пользу подзащитного (УПК РФ, ст. 86, ч. 3). При этом подписанты не несут уголовной ответственности в случае заведомой ложности медицинского заключения.Странно, что обоснование ходатайства требуется только при судебном следствии (УПК РФ, ст. 271, ч. 1; ст. 278, ч. 6; ст. 330, ч. 3).

Следователь начинает проверять представленное доказательство «путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство» (УПК РФ, ст. 87). И противопоставляет защитнику заключение бюро судебно-медицинской экспертизы. Но быстро это не получается из-за процессуальной многоэтапности.

1. Допрос «подписантов» справки.

2. Получение медицинских документов, на основании которых подписано медицинское заключение (УПК РФ, ст. 199, ч. 1).

2.1 Оригиналы: «Медицинские документы должны быть подлинными» (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п. 7).

2.2 Заверенные копии, если оригиналы необходимы для лечения пациента в поликлинике (амбулаторно) или на больничной койке (в стационаре).

3. Вынесение постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (УПК РФ, ст. 195, ч. 1).

4. Ознакомление с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя (УПК РФ, ст. 195, ч. 3; ст. 198, ч. 1, п. 1).

5. Разрешение новых ходатайств подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя об отводе эксперта, о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, о внесении в постановление дополнительных вопросов эксперту (УПК РФ, ст. 198, ч. 1, пункты 2-4) и др., например, наименование планируемых следственных действий, конкретизация условий их проведения.

6. Эксперт, получив постановление, может ходатайствовать:

√ «о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов» (УПК РФ, ст. 57, ч. 3, п. 2);

√ «о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы», что возможно только по решению суда (УПК РФ, ч. 2, п. 3).

7. Согласование с экспертом (-ами) и лечебным учреждением даты, времени и места обследования больного.

8. Производство экспертизы.

9. Предъявление заключения эксперта (-ов) потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику (УПК РФ, ст. 206, ч. 1).

Удивительно, что судебно-медицинские учреждения не вооружены подзаконным актом на тему «Позволяет ли состояние здоровья участвовать в следственных и иных процессуальных действиях». Мой личный опыт подсказывает, что такой норматив должен включать следующие требования.

1. Норматив содержит перечень тяжёлых заболеваний (временных и постоянных, психических и прочих), препятствующих участию в конкретных следственных и иных процессуальных действиях.

2. Экспертиза проводится как комиссионная или комплексная.

3. К участию в ней, кроме судебно-медицинского эксперта, должны привлекаться другие врачи, которые являются специалистами по заявленным заболеваниям.

4. Судебно-медицинский эксперт ходатайствует, чтобы следователь указал в постановлении или дополнении к нему наименование следственных действий и конкретизировал условия их проведения.

5. В первую очередь исследуются медицинские документы, желательно подлинные.

7. В заключении указывается, что выводы комиссии действительны на дату непосредственного обследования подследственного. При отсутствии такового - на дату последних сведений о состоянии здоровья в медицинском (-их) документе (-ах).

8. В выводах указывается, какие следственные действия:

√ возможны;

√ возможны при выполнении каких-либо дополнительных условий;

√ невозможны в течение определённого интервала времени из-за установленного временного тяжёлого заболевания;

√ невозможны из-за диагностированного хронического тяжёлого заболевания.

Если подзащитный под стражей , то адвокату для обоснования ходатайства надо заполучить из ИВС или СИЗО копии медицинских документов, предоставлять которые не торопятся.
Обвиняемого «излечили» в медсанчасти СИЗО. В 2008 году С-н, главарь ОПГ, лечился в тюремной областной больнице. Экспертная комиссия «не разрешила» проведение следственных действий и предложила вернуться к этому вопросу через месяц, что следователя не устроило. Повторная экспертиза разрешила всё. Член первой комиссии из госэкспертного учреждения уволен, бывшего эксперта 4 года проверяли на предмет заведомо ложного заключения. Истину установили защитник и судья. Следователь направил в суд ().

Отрезать разговор. В 2003 году обвиняемый за убийства и похищения людей отрезал в СИЗОчасть языка и замолчал. Не утратил ли способность к воспроизводству речи? Судмедэкспертиза: способность речи не утрачена. Звуки, в образовании которых участвуют только губы, может произносить чётко. Звуки, в образовании которых участвует язык, может произносить, но с искажением(. ).

Если подзащитный на свободе , то адвокат ходатайствует, обосновывая справкой лечащих или иных врачей (УПК РФ, ст. 86, ч. 3), не обременённых уголовной ответственностью.

Строитель сдал в эксплуатацию огромнейший жилой дом в элитном исполнении и, якобы, похитил в особо крупном размере. 08.07.2002 Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело. В этот же день Д-р залёг в больницу, главный врач которой являлся пайщиком ЖСК. Оперативники выявили, что пациент подписку о невыезде и надлежащем поведении игнорирует: ездит по городу на личном авто, назначает деловые встречи. По повестке не явился. 9 августа судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам установила, что Д-р может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях при условии, если при этом будет присутствовать врач, владеющий методикой измерения артериального давления, инъекционными методами введения лекарственных препаратов для контролируемого снижения артериального давления и всем необходимым для этого (аппарат для измерения артериального давления, шприцы и лекарственные препараты), может находиться под стражей в условиях стационара, в том числе и в медсанчасти СИЗО или областной больнице УИН. Месяц отсрочки позволил защитнику сконцентрироваться. Уголовное преследование прекращено. Побочный эффект: следователь перешёл в адвокатуру (. ).

Врачебная комиссия тюменской колонии в 2000 году внесла заведомо ложные сведения в медицинские документы, послужившие основанием для незаконного присвоения первой группы инвалидности и освобождения осужденного, и была арестована. Начальник колонии И-в успел залечь в больницу областного УВД. Комиссия экспертов решила, что по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей, проведение следственных действий может привести к ухудшению состояния здоровья. В дальнейшем уголовное преследование прекращено, так как не удалось доказать причастность к действиям подчинённых (. ).

«Рак» прервал ознакомление с уголовным делом . В 2004 году председатель ЖСК присвоил квартиры и продал. При ознакомлении в 2005 году с уголовным делом объявил, что неизлечимо болен: рак предстательной железы. Судебно-медицинская экспертиза: наличие этой болезни не подтвердила, участвовать в следственных действиях может. Установление истины отложило окончание следствия на 4 месяца - на 2006 год (. ).

Из горбольницы в МСЧ СИЗО . В апреле 2006 года директор СМУ, подозреваемый в даче взятки, съездил в Тель-Авив, где ему выполнили операцию по поводу травмы 20-тилетней давности, но внесли инфекцию. 22 мая следователем прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа — Югры избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 24 мая поступил в экстренном порядке в больницу Тюмени для исправления израильских последствий: промывание утром и вечером гнойной раны, дренирование, антибиотики. 5 июня назначена экспертиза, при проведении которой исследованы истории болезни и рентгенограммы, осмотрен больной, в том числе рана на перевязке. Исходя из летней жары (нагноение прогрессирует) и клятвы Гиппократа «Не вреди!», комиссия экспертов «разрешила» принимать участие в следственных действиях вне больницы продолжительностью не более 3-х часов в период времени, свободный от выполнения врачебных назначений. Окружная прокуратура, получив 8 июня по факсу наше заключение, сработала на опережение. Срочно транспортировала подследственного за отведенное время в медсанчасть Ханты-Мансийского СИЗО. Впоследствии его выручила амнистия. Преступник оказался орденоносцем (. ).

Глава III . Хроническое тяжёлое заболевание подстражного - медицинский лаз на волю

«Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью» (УПК РФ, ст. 10, ч. 3). «Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации» (УПК РФ, ст. 110, ч. 1.1). «В случае выявления в порядке, установленном частью первой статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей. В случае тяжкого заболевания либо смерти подозреваемого или обвиняемого администрация места содержания под стражей незамедлительно сообщает об этом его близким родственникам и прокурору, который по своей инициативе или заявлению родственников заболевшего либо умершего может проводить проверку по данному факту» (Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 24, абзацы 5 и 6). Неясно, чем тяжкое заболевание отличается от тяжёлого.

1. чёткий перечень тяжёлых заболеваний, в который почему-то не включены психические и временные (острые) заболевания;

2. порядок определения у подстражного заболевания, имеющегося в перечне, начинается с обращения, подтвержденного медицинскими документами, к начальнику места содержания под стражей:

√ ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы;

√ заявление подстражного (его законного представителя или защитника). Может быть подано и лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело.

3. разрешает прохождение медицинского освидетельствования в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, врачебная комиссия которой даёт медицинское заключение утверждённой формы. Частные медицинские учреждения не названы. Врачи не несут уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Окончательное решение принимают уполномоченные законом (УПК РФ, ст. 110, части 2 и 3).

Отсидеть следствие дома . 23.06.2002 предприниматель К-в зарезал своего бухгалтера. Через день задержан, через два - прокурор заключил под стражу. 1 ноября онкологический диспансер дал справку, что в связи с раком почки в следственных действиях принимать участие не может в течение ближайших 6 месяцев. 5 ноября суд отпустил под залог в 50 000 рублей. Предварительное расследование приостановлено, 14.05.2003 возобновлено. 15 мая прокуратура назначила судебно-медицинскую экспертизу, которая признала К-ва неспособным к участию в следственных действиях ещё шесть месяцев (.). 6.02.2004 дополнительная экспертиза решила, что в настоящее время может принимать участие в следственных действиях, содержаться под стражей в условиях следственного изолятора или психиатрического стационара, этапирован, обследован при проведении медицинской экспертизы (.). Возвращён под стражу, осужден на 7 лет. Осуждение было отсрочено более чем на год, который подзащитный провёл дома.

Подставной туберкулёз . 10.06.1999 С-в был задержан с героином. Уголовное дело прекращено в связи свыявлением инфильтративного туберкулеза и актом амнистии. 10 августа уголовное дело возобновлено, помещён в СИЗО. При проведении флюорографии возникли сомнения в подлинности диагноза. Судмедэкспертиза: туберкулёза нет; рентгенограммы лёгких, давшие основание для освобождения, выполнялись не С-ву, а другому человеку (. ).

Смерть Магнитского С.Л. Арестован по обвинению в налоговых преступлениях. Подал за год около 100 жалоб на плохие условия содержания, неоказание медпомощи и угрозу жизни. Умер 16.11.2009 в СИЗО «Матросская тишина». 29.12.2010 ст. 110 УПК РФ дополнена частью 1.1 (№ 434-ФЗ) и 14.01.2011 утверждено указанное Постановление Правительства. До 2011 года судебные медики незаконно применяли Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ № 311/242 от 09.08.2001 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" и Постановление Правительства РФ № 54 от 06.02. 2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Это происходило по умолчанию или упреждающему указанию в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы: перечень заболеваний, являющихся основанием для предоставления к освобождению, является одним как для следственно-арестованных, так и для осужденных.

Глава IV . Заключение под стражу легче предотвратить

Правовая и медицинская регламентация вызволения из-под стражи конкретна. Поэтому защитники предпочитают избежать явки (УПК РФ, ст. 112), задержания (УПК РФ, ст. 5, пункты 11 и 15; ст. 46, ч. 1, п. 2; статьи 91 и 92) и заключения под стражу (УПК РФ, ст. 5, п. 42; ст. 108), для которых медицинские противопоказания отсутствуют. Но кандидаты в преступники используют болезненный шанс.

Избежать явки … раз и навсегда . Два мошенника с векселями фонда обязательного медицинского страхования на 60 млн рублей после предъявления обвинения в 2001 году дружно залегли в больницы Тюмени, избегали явки к следователю, уведомляя его по факсу о своём болезненном состоянии. Пока следователь СУ УРФО из Екатеринбурга договаривался со мной о проведении экспертизы, они улетели в Москву, где следы их бесследно потерялись. Экспертиза выполнена по медицинским документам, без очного освидетельствования, в пользу обвинения (. ).

Провести привод . От указанных способов непосредственного общения со следствием только привод оберегает здоровье подзащитного. Т-в, начальник МУП ЖКХ, начудивший с муниципальным имуществом, 21.02.2007 не явился для ознакомления с материалами уголовного дела. «В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый … могут быть подвергнуты приводу» (УПК РФ, ст. 113, ч. 1). Вынесено постановление о принудительном приводе. 22 февраля Т-в залёг в кардиоцентр. «Не подлежат приводу … больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом» (УПК РФ, ст. 113, ч. 6). 26 февраля назначена судебно-медицинская экспертиза. История болезни предоставлена после того, как пациент покинул стационар. Заключение дано без очного исследования: на момент выписки принимать участие в следственных действиях может(. ).

Глава V . "Смерть" прекращает следствие

«Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям … смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего» (УПК РФ, ст. 24, ч. 1, п. 4). Фраза «уголовное дело не может быть возбуждено» является некорректной. Подозреваемый и обвиняемый как процессуальные фигуры появляются только в возбуждённом уголовном деле. Лицо, проверяемое на совершение преступления до возбуждения уголовного дела, в УПК РФ никак не обозначено.

Пусть «смерть» рассудит . В 2011 году предприниматель А.А. Митрофанов выпущен до суда из столичного СИЗО Уральского федерального округа. 25.07.2012 «скончался» в Махачкале от острой сердечной недостаточности. Подарил России книжку « Заметки честного арестанта » и залог в 3 млн. рублей, под который был отпущен, а следователю - свидетельство о смерти.

Екатеринбургские «сыскари» консультировались со мной. После изложения всех нюансов в цепочке «судебно-медицинский морг - ЗАГС - захоронение» я посоветовал им не соваться в Дагестан. Серьёзная фальсификация стоит немало. Может случиться так, что дороже их жизней. Похоже, прислушались. Дистанционно установили, что труп в дагестанский морг не поступал, вскрытия, захоронения или кремирования не было.